Der Spielbericht wurde korrigiert (Vorherige Meldung: 06.10.2026 19:46:45).
- Der Einzelspieler Nr.3 des Gastteams wurde geändert.
- Das Spiel Nr.2 wurde geändert.
Zum gestrigen Punktspiel kam Turbine Dresden in einer Besetzung zum Punktspiel, bei der die ersten drei Positionen fehlten wodurch es einen durchschnittlichen LPZ-Unterschied von etwa 400 Punkten gab. Da bei uns zeitgleich Training war, haben wir an Möglichkeiten überlegt, das Spiel zumindest etwas ausgeglichener zu gestalten. Ich hätte die Spieler Munder und Seifert auch gern noch fürs Einzel eingesetzt, aber sie hatten nur fürs Doppel Zeit. Ich habe den Mannschaftsleiter von Turbine sogar noch gefragt, ob das jetzt ok sei mit diesen beiden Spielern, da sie für die U19 nicht gemeldet sind - er meinte, ebenso wie ich, dass es da kein Problem geben sollte. Warum auch - unsere Mannschaft haben wir dadurch ja nicht verstärkt, sondern lediglich versucht für etwas fairere und interessantere Spiele zu sorgen.
Frage 1: Warum sind die Spieler Munder und Seifert nicht automatisch NES? Was sollen sie denn auch sonst sein? Meiner Meinung nach habe ich beim Melden dieser Aufstellung nie NES angegeben, sondern das geschah automatisch.
Frage 2: Warum kann man die Spieler Munder und Seifert nicht einfach noch als NES nachtragen? Es ist ja nicht so, dass diese beiden Spieler nicht bei uns gemeldet wären oder sonst höherklassig spielen. Im Gegenteil - sie sind noch nicht mal in der Stammaufstellung unser 2. U15-Mannschaft. Wenn ich sie dort nicht mit angegeben hätte als Nummer 6 bzw 11, obwohl ich nur 4 Spieler hätte angeben müssen - dann wäre doch alles ok gewesen, oder? Das ergibt für mich keinen Sinn. Muss ich jetzt echt alle U15-Spieler und -Spielerinnen unseres Vereins vorsorglich als NES der U19-Mannschaft angeben???
Frage 3: Wenn das wirklich ein derart großes Problem ist, warum haben wird dann das ganze Spiel verloren und nicht nur das eine Doppel (selbst das fände ich seltsam - aber egal). Die Aufstellung dieser beiden Spieler hatte doch keinerlei Einfluss auf irgendeines der anderen 9 Spiele. Beim Spiel Shakehands Dresden - Turbine Dresden in der Hinrunde der letzten Saison (4. Stadtklasse: https://dresden-stadt.tischtennislive.de/?L1=Ergebnisse&L2=TTStaffeln&L2P=20485&L3=Spielbericht&L3P=964947) wurden jedenfalls nur die betroffenenen Doppel als verloren gewertet.
Können wir uns bitte mehr um Tischtennis als um Juristerei kümmern?
Zum gestrigen Punktspiel kam Turbine Dresden in einer Besetzung zum Punktspiel, bei der die ersten drei Positionen fehlten wodurch es einen durchschnittlichen LPZ-Unterschied von etwa 400 Punkten gab. Da bei uns zeitgleich Training war, haben wir an Möglichkeiten überlegt, das Spiel zumindest etwas ausgeglichener zu gestalten. Ich hätte die Spieler Munder und Seifert auch gern noch fürs Einzel eingesetzt, aber sie hatten nur fürs Doppel Zeit. Ich habe den Mannschaftsleiter von Turbine sogar noch gefragt, ob das jetzt ok sei mit diesen beiden Spielern, da sie für die U19 nicht gemeldet sind - er meinte, ebenso wie ich, dass es da kein Problem geben sollte. Warum auch - unsere Mannschaft haben wir dadurch ja nicht verstärkt, sondern lediglich versucht für etwas fairere und interessantere Spiele zu sorgen.
Frage 1: Warum sind die Spieler Munder und Seifert nicht automatisch NES? Was sollen sie denn auch sonst sein? Meiner Meinung nach habe ich beim Melden dieser Aufstellung nie NES angegeben, sondern das geschah automatisch.
Frage 2: Warum kann man die Spieler Munder und Seifert nicht einfach noch als NES nachtragen? Es ist ja nicht so, dass diese beiden Spieler nicht bei uns gemeldet wären oder sonst höherklassig spielen. Im Gegenteil - sie sind noch nicht mal in der Stammaufstellung unser 2. U15-Mannschaft. Wenn ich sie dort nicht mit angegeben hätte als Nummer 6 bzw 11, obwohl ich nur 4 Spieler hätte angeben müssen - dann wäre doch alles ok gewesen, oder? Das ergibt für mich keinen Sinn. Muss ich jetzt echt alle U15-Spieler und -Spielerinnen unseres Vereins vorsorglich als NES der U19-Mannschaft angeben???
Frage 3: Wenn das wirklich ein derart großes Problem ist, warum haben wird dann das ganze Spiel verloren und nicht nur das eine Doppel (selbst das fände ich seltsam - aber egal). Die Aufstellung dieser beiden Spieler hatte doch keinerlei Einfluss auf irgendeines der anderen 9 Spiele. Beim Spiel Shakehands Dresden - Turbine Dresden in der Hinrunde der letzten Saison (4. Stadtklasse: https://dresden-stadt.tischtennislive.de/?L1=Ergebnisse&L2=TTStaffeln&L2P=20485&L3=Spielbericht&L3P=964947) wurden jedenfalls nur die betroffenenen Doppel als verloren gewertet.
Können wir uns bitte mehr um Tischtennis als um Juristerei kümmern?
Spielverlegung beantragt auf : 30.10.2026 17:30
Die Änderung ist bereits zwischen beiden Mannschaftsführern abgesprochen!
Sorry, ich hatte bei meinem Vorschlag nicht auf die anderen Ansetzungen geschaut. Volkmar Koch hat mir telefonisch 3 Termine zur Verschiebung angeboten. Einer davon war der 30.10., den ich an dieser Stelle wahrnehmen würde. (Der 20.11. war auch im Angebot - auch dieser wäre möglich falls irgend etwas gegen den 30.10.spricht.) Vielen Dank.
Die beantragte Spielverlegung des Spieles Leubnitz - Rotation 2.
wurde nicht mit uns abgesprochen und ist natürlich auch nicht
möglich, denn am 09.10. spielt Leubnitz bei Mitte!
Spielverlegung beantragt auf : 09.10.2026 17:30
Ich bin an diesem Tag leider nicht verfügbar (die ANsetzungen kamen wirklich sehr kurzfristig) und würde daher gern verschieben. Vielleich um eine Woche?
Startseite
Andere Verbände
Statistik-Archiv
Übersicht
Sachsenliga
Anmelden
Registrieren
Seitendarstellung
Funktionäre
